ความเข้าใจเกี่ยวกับอุตสาหกรรมเมล็ดพันธุ์แห่งยุโรปเกี่ยวกับแนวคิด EDV นั้นประกอบด้วยองค์ประกอบหลัก 10 ประการดังต่อไปนี้: เงื่อนไขที่ EDV ต้องปฏิบัติตามตามที่ระบุไว้ในเยื้อง (i) ถึง (iii) ของมาตรา 14(5)(b) UPOV 1991 Act ควรถือเป็นเกณฑ์สะสม [ที่มาเด่น ความแตกต่างที่ชัดเจน ความสอดคล้องในลักษณะที่จำเป็น ]. ควรใช้ วิธีการเป็นรายกรณี เพื่อตรวจสอบว่า EDV ที่ถูกกล่าวหาว่าตรงตามข้อกำหนดทั้งสามที่ระบุไว้หรือไม่
ในการประเมินว่าความหลากหลายเป็น EDV หรือไม่
ควรเน้นที่ทั้งจีโนไทป์และฟีโนไทป์ ของความหลากหลายดังกล่าวซึ่งสัมพันธ์กับความหลากหลายเริ่มต้นที่เกี่ยวข้อง ถ้อยคำ “การแสดงออกของลักษณะสำคัญที่เป็นผลมาจากจีโนไทป์หรือการรวมกันของจีโนไทป์ของความหลากหลายเริ่มต้น” ในมาตรา 14(5)(b) UPOV 1991 Act สะท้อนถึงองค์ประกอบสองเท่านี้
คำว่า“ลักษณะสำคัญ” ในมาตรา 14 (5)(b) เยื้อง (i) และ (iii) พระราชบัญญัติ UPOV 1991 ควรตีความว่าครอบคลุมคุณลักษณะที่เกี่ยวข้องใดๆ สำหรับสายพันธุ์ที่พิจารณา เช่นสัณฐานวิทยาที่สืบทอดได้ สรีรวิทยา พืชไร่ หรือลักษณะทางอุตสาหกรรม. ผู้บัญญัติกฎหมาย UPOV ไม่ได้กำหนดนิพจน์ว่า “ลักษณะสำคัญ” ดังนั้น สำนวนนี้จึงไม่ควรจำกัดเฉพาะชุดย่อยที่จำกัดของคุณลักษณะที่เกี่ยวข้องกับการตลาดของความหลากหลาย นอกจากนี้ มีข้อสังเกตว่าในพระราชบัญญัติ UPOV 1991 คำคุณศัพท์ “สำคัญ” “สำคัญ” และ “เกี่ยวข้อง” ใช้สลับกันโดยสัมพันธ์กับคุณลักษณะต่างๆ นานา ดังนั้นคำเหล่านี้จึงควรถือเป็นคำพ้องความหมาย ในการประเมินว่าความหลากหลายเริ่มต้นและ EDV สมมุติมีลักษณะสำคัญที่เหมือนกันหรือไม่ พันธุ์ที่ได้รับการแก้ไขโดยการกระทำของรากศัพท์ที่จำเป็นควรแยกกันและเพิกเฉย การเปรียบเทียบควรยึดตามลักษณะสำคัญที่เหลืออยู่
หากรายการวาไรตี้แสดงความแตกต่างในคุณลักษณะที่สำคัญเพียงข้อเดียว เมื่อเทียบกับวาไรตี้ดั้งเดิม วาไรตี้นั้นก็ยังมีคุณสมบัติเป็น EDV ได้
หลักการของ “น้ำตก” ของการสืบทอด ที่ประดิษฐานอยู่ใน UPOV คำอธิบายเกี่ยวกับ EDV (2017) ทำให้มั่นใจได้ว่า EDV ที่ต่อเนื่องกันได้รับการพัฒนาขึ้นจากพันธุ์เริ่มต้นหรือจาก EDV อื่นของพันธุ์เริ่มต้นนั้นอยู่ภายใต้การอนุญาตของชื่อ ผู้ถือครองพันธุ์เริ่มต้นดังกล่าว ดังนั้น EDV แต่ละรายการจะต้องขึ้นอยู่กับความหลากหลายเริ่มต้นที่ได้รับการคุ้มครองเท่านั้น
การแจงนับวิธีการที่เปิดเผยในมาตรา 14 (5)(c) UPOV 1991 Act ควรถือเป็นรายการที่ไม่ครบถ้วน. ถ้อยคำ “อาจได้รับตัวอย่างเช่น” ถือเป็นข้อบ่งชี้ที่ชัดเจนว่านี่เป็นความตั้งใจของผู้บัญญัติกฎหมายซึ่งฝ่ายหลังเลือกใช้คำว่า “อาจจะ” ที่เกี่ยวข้องกับ “ตัวอย่าง” เพื่อตอกย้ำความตั้งใจดังกล่าว จากการอ่านนี้จึงไม่สามารถยกเว้นได้ว่าวิธีการอื่นนอกเหนือจากที่แสดงในรายการอาจส่งผลให้เกิด EDV เช่นกัน โดยมีเงื่อนไขว่าวิธีการดังกล่าวรวมถึงการใช้ทางกายภาพของความหลากหลายเริ่มต้นในทุกกรณี ในทำนองเดียวกัน แม้ว่าวิธีการที่ระบุไว้จะนำไปสู่ EDV บ่อยมาก แต่ความน่าจะเป็นดังกล่าวไม่ควรแปลเป็นการอนุมานโดยอัตโนมัติว่าความหลากหลายที่ได้จากวิธีการเหล่านี้ล้วนเป็น EDV จุดเน้นของการทดสอบควรเป็นผลลัพธ์ที่หลากหลายซึ่งเป็นไปตามเกณฑ์สามเท่าที่กล่าวมาข้างต้น (หน้า 1) ไม่ใช่ตัววิธีการเอง ในผลรวม,
ความแตกต่างในถ้อยคำ ระหว่างมาตรา 13(6) ระเบียบสหภาพยุโรป 2100/94 และมาตรา 14(5) พระราชบัญญัติ UPOV 1991 ไม่ควรแนบน้ำหนักที่มีนัยสำคัญ จนถึงขณะนี้ไม่ได้มาจากข้อกำหนดอื่นภายใต้ระบอบการปกครองของสหภาพยุโรปที่แตกต่างจากข้อกำหนดเหล่านั้น ของระบบ UPOV มีผลบังคับใช้ ดูเหมือนว่าทั้งสองถ้อยคำ กล่าวคือ “สอดคล้องตามหลัก” [ในระเบียบของสหภาพยุโรป] และ “สอดคล้องกับการแสดงออกถึงลักษณะสำคัญ” [ในพระราชบัญญัติ UPOV 1991]) มีวัตถุประสงค์เพียงเพื่อชี้แจงว่า ควรประเมินความสอดคล้องระหว่างสองสายพันธุ์โดยรวม
การพิจารณาว่าความหลากหลายใดเป็น (หรือไม่) EDV ควรเป็นความสามารถของอำนาจตุลาการเนื่องจากแนวคิด EDV เป็นเรื่องของขอบเขตและการบังคับใช้สิทธิ ดังนั้น การตัดสินใจเกี่ยวกับ EDV ไม่ควรอยู่ในมือของหน่วยงานด้านสิทธิพันธุ์พืชแห่งชาติ ซึ่งมีหน้าที่รับผิดชอบในการตัดสินใจเกี่ยวกับการให้สิทธิ์ในชื่อพันธุ์พืช อย่างไรก็ตาม สำนักงานสอบสามารถมีบทบาทสำคัญในการเป็นผู้เชี่ยวชาญอิสระในการดำเนินการทางกฎหมาย ประการแรก เจ้าหน้าที่สำนักงานตรวจสอบมีความเชี่ยวชาญสูงและได้รับการฝึกอบรมเกี่ยวกับสิทธิพันธุ์พืช ประการที่สอง พนักงานที่ดำเนินการตรวจสอบพันธุ์บางชนิดมีความรู้ที่ถูกต้องเกี่ยวกับการรวบรวมการอ้างอิงที่เกี่ยวข้อง สิ่งที่พิสูจน์ได้ว่ามีความสำคัญเมื่อกำหนดว่าพันธุ์เริ่มต้นและ EDV มีความสอดคล้องกันมากกว่าการแปรผันปกติในสายพันธุ์ที่กำหนดหรือไม่
เกณฑ์ทางวิทยาศาสตร์ที่ทำหน้าที่ส่งสัญญาณว่าต้องมีการกำหนดการกระทำที่เด่นขึ้นหรือไม่สำหรับแต่ละชนิดหรือกลุ่มของสปีชีส์. เมื่อเกินเกณฑ์นี้ ภาระการพิสูจน์ที่อ้างถึงข้างต้นจะถูกกระตุ้น เกณฑ์ดังกล่าวไม่ควรตั้งไว้ที่ระดับต่ำเกินไปเพื่อหลีกเลี่ยงการที่ถือว่าการได้มานั้นง่ายเกินไป เนื่องจากอาจนำไปสู่คดีในศาล EDV ที่ไม่ยุติธรรมจำนวนมากขึ้น ในที่สุดสิ่งนี้อาจแปลความลังเลใจมากขึ้นของพ่อพันธุ์แม่พันธุ์ในการใช้เชื้อเจอร์พลาสซึมของพันธุ์คู่แข่งและด้วยเหตุนี้จึงเป็นข้อ จำกัด ที่แท้จริงของการยกเว้นของผู้เพาะพันธุ์ สิ่งสำคัญอีกประการหนึ่งเกี่ยวกับเกณฑ์ทางวิทยาศาสตร์คือความถูกต้องควรได้รับการตรวจสอบอย่างสม่ำเสมอโดยคำนึงถึงการพัฒนาทางเทคนิคล่าสุดที่ส่งผลต่อชนิดพันธุ์ที่มีความเสี่ยง ตัวอย่างเช่น เตือนว่า Euroseeds ได้พัฒนาตำแหน่งเฉพาะเกี่ยวกับ EDV ในมันฝรั่ง[1]โดยที่เกณฑ์ที่อ้างถึงสำหรับการกลับรายการภาระการพิสูจน์ถูกกำหนดไว้ที่ 92% ของ “ค่าสัมประสิทธิ์ความคล้ายคลึง” ทางพันธุกรรม เกณฑ์ขึ้นอยู่กับการศึกษา[2]ซึ่งมีการผสมพันธุ์ที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดทางพันธุกรรมสามชนิดเข้าด้วยกันและเป็นการพึ่งพาตนเองเพื่อดูว่าความคล้ายคลึงกันทางพันธุกรรมสูงสุดที่เป็นไปได้จะเป็นอย่างไรตราบใดที่ไม่ได้ใช้พันธุ์นั้นในการสืบทอดที่เด่น
Credit : jimpendergraphforcongress.com navigasjon.net messengerscreations.com venicecommunitygarden.com ddrinfinity.com centronx.net lagrangeredcross.org taxiplasm.net spiceavarietyshow.com nofaxingcashl9.com
